商业制霸世界-第123章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“我……理解……了。”爱丽丝心头的喜悦淡了几分，心中百转千回。虽然她说自己理解了，其实心里对罗伊的行为充满了疑问。她心里生出了一个念头，这就是为什么自己达不到罗伊那高度的原因吧。
待爱丽丝离开，罗伊重重的躺尸在老板椅上，除了心疼能包养100个年轻貌美大学生夜夜笙箫、荒淫腐朽的钱不翼而飞以外，更重要的是，他心底深知，富人捐钱和穷人捐钱的目标是不同的。
这个反常识的操作，是他能够潜移默化积累社会资本的捷径，是“富人”正确的操作。
在未来2017年4月，流出了一份哈佛商学院内部的、只给高级教职员工看的、保密的备忘录，刊登在《经济学人》杂志五月6号这期。（附录1）
备忘录列举了哈佛商学院现在的年收入是七亿五千万美元，而且年增长率高达8％，总资产更是高达50亿美元。
在这些收入中：
17％来自学费，商学院总共有大约2000个学生，每个学生每年学费高达7万多美元。
23％来自面向企业家的短期培训班。备忘录里说的很实在，企业家们从这些培训班里获得两个好处——一个让头脑获得一点“适当的刺激”，一个是从此可以自称是哈佛校友了。
29％来自版权。哈佛商学院卖很多书，最重要的版权收入来自商学院的“案例分析”。
最后31％，也是最大的收入来源，是捐款。
不过！富人给名校捐款、给博物馆捐款，和普通人资助失学儿童，可是两个完全不同的概念。普通人捐款是出于爱心，富人捐款则在很大程度上是出于私心，也可以称为“理性”。
给著名大学和博物馆提供巨额捐款，是这个人、甚至包括他的家族，进入上流社会的标志。捐款是门票，慈善拍卖会是富人联谊会。
美国大学和博物馆会给捐款者提供一个社交网络，甚至还提供社会地位。只要你捐了钱，你就是“朋友”。如果你捐到一定的数目，你就是“合作伙伴”。如果捐得再多，还可以享受“创建者”待遇，有发言权。当然还有一个不成为的“规矩”，那就是给名校提供巨额捐赠的人的子女，将来是一定可以进入这个名校学习的。
当然，如果按照中国大学的道德观，这应该叫**。不过，如果是私立学校，人家也没花政府和纳税人的钱，所以公众也不好说什么。
美国社会为了鼓励富人捐钱，游戏的核心玩法就是给捐赠者各种特权，所以，当罗伊具备捐款的资本时，就是能够在社会各个圈子提升特权的时候。
这也就是为什么他硬着头皮也仍要去做的原因。
爱丽丝那边刚走，范晓接踵而来，脸色严肃，语气颇为不喜，“罗伊，爱丽丝昨天擅自捐出了500万！”
【ps】附录1：哈佛商业院和哈佛大学是合作的关系，财务和管理都是分开的、单独核算的，哈佛商学院只是用了哈佛这一块金字招牌而已。
第197章 富人思维的道路
“罗伊，妈妈支持你拿钱去做生意，去闯出属于你的伟大世界，因为你从小就有这个才能，就是为此而生。但是放任爱丽丝这样任性的捐款，怕是要不了多久，我们就会捉襟见肘，食不果腹了，你还拿什么去实现你的梦想呢？”范晓动之以情，晓之以理，赞美加恐吓的为罗伊洗脑。
罗伊沉默了一会，本不想跟他母亲纠结这个问题，一个东方思维的人很难理解西方盛行的捐款风俗的本质，不过毕竟作为家人，想了想还是告诫自己多分耐心，“妈，长话短说，你的意思是？”
范晓走到他身后，为罗伊捏着肩，缓声道：“你可以每次少捐一些啊，比如把500万分成100份，或是分成500份，这样即使你天天捐款，我们也能承受的了。更何况相比普通人，我们的为社会做出的价值已经比他们多太多了。”
她见罗伊沉默不语，继续劝道：“我看那爱丽丝确实不像话，一点也不把我们的钱当自己的钱看待，她除了人长的周正一些，没有一点好处，不如趁这个机会直接把她开除了，以后类似这种慈善晚宴、慈善拍卖，我代替你去参加，如何？”
把500万拆分了，带着1万美金去参加慈善拍卖吗？如果是普通人自然没有问题，但是别人知道你的代表我去的，那吝啬、守财奴的标签肯定逃不掉了，那还不如推脱不去呢。
罗伊真不知道该从何说起，被范晓狭隘的世界观给冲击的内心有点崩溃。
“妈咪，请认真回答我，你是想做钱多的花不完的富人呢，还是想做低收入家庭的人？”
范晓捶打了着罗伊的后背，咯咯笑道：“这还用说吗？当然要做有钱人呀。妈妈正是因为怕你吃亏，最终沦为……”
“——停！”罗伊打断道：“我真的很忙，时间有限，别带节奏。我再问你，你知道富人捐款和穷人捐款的目的有什么不同吗？”
看着罗伊严肃的样子，范晓不得不认真起来，她仔细想了想，猜道：“富人捐款为了名声？穷人捐款因为有同情心？”
罗伊不置可否，对范晓说了一个实验的研究结果。
加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国芝加哥大学的三个研究者，做了一个研究——怎么说服富人捐款。
在这个研究之前，很多研究都说明，富人是比较自私的。如果你有个爱心项目需要募捐，你最好找收入不是特别高的人。
事实是，不但富人不愿意为了爱心捐款，连富人家的小孩都比别的小孩更不愿意捐款。
2015年有人在幼儿园里做了一个研究，研究者给孩子们组织了一个活动，小孩做了些事情，挣到一些代金券，这些代金券可以用于购买非常好的礼物。
研究者告诉孩子们，另外还有一个孩子，生病了，在医院躺着，不能参加这个活动。你们愿不愿意把你们赚到的代金券分给生病的小朋友一点呢？
结果，家庭富裕的小孩子捐出来的代金券反而更少。
答案正应了那句老话：慈不主兵，义不主财。
回归到最初的那个研究：如果你想让富人掏钱捐款，这个广告词应该怎么写呢？
研究者做了几个实验，结果非常相似。其中一个实验是跟一个救助孩子的慈善机构合作，在他们的捐赠网站上搞测试。
他们测试了两个广告词——1、“让我们一起来救一个孩子”，2、“你=救命者”。
结果是，对于那些年收入9万美元以上的高收入者来说，第二个广告的效果大大好于第一个广告词。
罗伊总结道：“一般我们认为捐款活动，都是众人合力去做一件好事，为的是一个共同的目标。可是你要想说服高收入者捐款，说‘共同的目标’他根本不感兴趣。你得强调这个捐款行为是他的一个个人成就。换句话说，高收入者救孩子不是为了那个孩子，而是为了给自己增加一项‘曾经救过人’的成就。”
范晓震惊的合不拢嘴：“富人大方的捐款原来不是为了爱心，而是为了自己？！”接着她又摇头道：“这样做不对，这是不对的！”
罗伊无奈的一笑，不得不又举一个例子。
另一个实验是在美国一所非常著名的商学院进行的，募捐的对象是商学院的校友，测试的广告词也是两句：1、“向前一步，开始你的个人行动”，2、“让我们支持一个共同的目标”。
罗伊道：“可想而知，第一个广告词大获全胜，平均每个人捐款比第二个广告词多了150美元。”
范晓眉头微蹙，一点也接受不了，她从小在国内受到的教育，就是应该把集体的需求放到第一位，人应该有点高尚情操，无私奉献。现在居然无私奉献是低收入者的特征？
罗伊道：“还有很多例子，比如还有一些别的研究，让一些受试者回顾，你曾经有过的一次重大的经济成果是怎样的？比如你获得一个高收入的工作，或者说你挣了一大笔钱。那次成功，是什么因素促成的呢？是因为家的因素，还是教育的因素？
“结果发现，越是高收入者，越强调成功是因为他自己的努力工作和天赋。
“所以，你知道我为什么甘愿承受捐款这种损失了吗？因为我要求自己改变固守的观念，走‘富人’才会做的选择，为了让自己不沦为低收入者。”
范晓这才恍然大悟，念叨道：“原来你捐款都是为了自己？！为了铺设光鲜的履历，为了获得个人成就，为了彰显自己的天赋！”她接着惊疑道：“自私自利就是你商业成功的原因吗？”
罗伊完全呆住了，没想到范晓用词会这么冷酷、扎心。两人意见有分歧很正常，但是如此对立，那就是互相伤害了。罗伊压抑着烦躁，低声道：“这是因为高收入者的思维模式和低收入者不一样——低收入者更愿意依靠集体的力量，更愿意互相依赖；高收入者更愿意自给自足，靠自己解决问题！”
范晓内心掀起巨浪，警示道：“孩子，你该回头了，这样走下去，你会越来越孤独的，最终将会一个人清冷的度过一生！”
第198章 伪命题的人脉
“孤单一人？”罗伊清冷的一笑，“如果你这样考虑问题，要么就是不愿改变下意识依赖集体的低收入者观念，要么就是根本看不清楚未来。”
罗伊知道，在未来，人与人之间的关系亲密度，比历史的任何时候都越来越疏远。
过去，如果说两个人关系，能好到不分彼此，干什么事都要在一起。未来，不论是在学校还是在公司，乃至邻里和亲戚之间，这种关系已经很少了。过去还有结拜异性兄弟，认干爹干妈，这些在未来也几乎没有了。
小时候经常听到的“一个好汉三个帮”、“多个朋友多条路”、“远亲不如近邻”这些格言，未来连小学生写作文都不用，这些词已经显得太老太土了。
在未来，整个世界，包括中国，会变成个人主义越来越强的社会。
范晓从小就很少对罗伊发脾气，相比较棍棒出孝子，她相信“赏识教训”。
不过今天，她跟罗伊的观念是底层逻辑的冲突，牵涉到做人的原则，她再也忍不住，教训了起来，“罗伊，你如果没有集体主义精神，和周围人搞不好关系，你能办成这个公司？你遇到困难了有人愿意伸出援手帮助你吗？你靠一个人单枪匹马真的能够成就大事吗？孩子，你是天才没错，但是正是天才才更容易走向歪路啊。听妈咪的，不要这么独，多交些朋友，真诚对待每个人，这才是你能够成功的坚实基础。”
罗伊一拍桌子，双目圆睁，心中的火苗不断向上冒，不过他又想到对面教训自己的是自己家长，怒气终究还是压了下去，他尽量用平缓的口气解释道：“我理解你的意思，不过，你不一定能理解未来的世界。打个比如，我要跟一个人交朋友，那肯定要相互帮忙才能建立信任，对吧？这种互惠或是帮朋友搬家，或是帮忙找工作，或是帮他出谋划策……
“这也就意味着，我为了将来有人会帮我，看见别人需要帮助的时候，也应该去帮忙。
“你肯定要说，朋友之间本来就应该相互帮助，哪有那么多算计啊？！
“也许，或者说�
